《语文教学通讯》2003年11期
手段与操作
——《热爱与手段》读后
《语文教学通讯·高中版》2003年第1期刊出了杨启亮教授的文章《热爱语文：一种教目的论的解释》，反复读之，颇多启发，因之愈加关注第4期上山东仓山一中李梦桃老师的争鸣之文《热爱与手段——〈热爱语文：一种教目的学论的解释〉读后》。
同是一线语文教师，笔者非常佩服李老师向专家“叫板”的勇气。在“素质教育”、“创新教育”、“研究性学习”、“新课程改革”诸多旗帜下，语文教师常常在接受专家指点、指导的同时，更多地接受这样那样的指责，久而久之，自觉地成为专家面前的失语者，在各种讨论中充当“在场之缺席者”的居多，李老师的挑战无疑是可贵的！
但当我一口气读完李老师这篇文章时，发现有两点东西不吐不快。
一是李老师没有很好地把握杨教授第四部分第二段批评所指为何。为了说清楚这个问题，我把李老师引用过的杨教授原文再引一遍：
“秉承以苦作舟的学习理念，我们的语文教学太看重记问之学了。许多教师至今还坚持以诵读范文的办法教写作，至为拙劣的，则把范文分门别类，教学生根据文题编写作文的多种方法，更有甚者，还会在语文课上教给学生摘抄名章佳作，积累所谓好词佳句，以备作文时对题挪用。”
李老师据此以为，其自己“按每节一篇范文的计划在课前为学生诵读一篇学生习作”、“一直强调学生的积累，也让学生摘抄过名章佳句”，正是杨教授批评所指。这是有悖杨教授原意的。
我们知道，任何人说话、写文章表达自己的观点，总是在一定的语境之中的，我们倾听或阅读只有在作者设定的范围内展开，才能很好地把握本意。杨教授批评“太看重记问之学”，显然是针对现实教学中普遍存在的偏向而言的，并非武断地全盘否定“积累”的一切方法；指出一些教师“坚持以诵读范文的办法教写作”等做法，显然是批评以此作为“速成”手段的功利做法。联系我们上面所引的原文上一段，问题就更清楚了：
“如今就连博士硕士们写出来的文章，也少见有文如其人的，时下的文章何止是千人一面？如从语文教学的角度寻原因，可能与功利性、工具性、重模仿的积习太深有些关系，若再追问下去，可能正是与教学非体验、非情感、缺乏热爱有渊源。”
从杨教授的表述中，我们不难看出，他批评的是缺少过程、缺少体验而走捷径的偏向。在这种偏向下运用“范文”教学，是直接指向结果即让学生写出需要的文章来，是误导学生靠“范文”来编作文（这样的“作文辅导书泛滥于大小书店），而取消了从生活中去感受提炼；而像李老师那样读班上学生的“范文”“激起了巨大的写作热情和写作潜力”，显然不是杨教授批评所指。同样，李老师引导学生“在点滴的记诵与摘抄中，学生的成就感逐日增加，兴趣来了，热爱之心自然就会产生”；而杨教授批评的“摘抄名章佳句”仅是“以备挪用”（“写作描写词典”之类受不少师生青睐），是所谓在应考中“参考”以增加点“亮色”，可以使得分高一点：同是“积累”，两者所指是大不相同的。
我们不怀疑李老师的理解能力，或许是近几年来语文教学受到的批评太多，社会各界特别是名人、专家对一线教师日常操作的指责太多，常常是抓住一点不及其余；而且这些指责又常常是离开一线教师每天所处的环境、面对的学生、运用的教材之实际的。所以，我们常常在无所适从之中，要么变得麻木，连正常的意见也懒得理睬，还是我行我素，要么变得太敏感，甚至太不自信。像李老师那样能在自我反思中坚信自己的“手段”没有违反教学规律，是非常可取的。可怕的是，我们许多教师，对专家的言论，没有很好地把握，对各种各样的“理念”一知半解，却或以此全盘否定自己多年来积累起来的有用经验，陷入怀疑一切的泥淖；或生搬硬套，邯郸学步，终无所成，这是非常痛心的！
二是李老师以自己的成功“手段”，阐述了“热爱语文”“不应该停留在理念上”，这无疑是非常正确的；但笔者以为，李老师没有把“手段”的探索与操作运用问题说透、说清楚。具体的“手段”我们可以在实践中摸索积累，但首要的是我们必须清醒地认识到“手段的操作”存在的“问题”，换言之，我们现在所谓的“手段”是不少的，只要翻翻各种教学期刊，许多东西似乎都是“热爱语文”的做法，关键是“我如何用”。
笔者曾在课堂上读某同学的一篇习作，并点评其学到了鲁迅先生笔法的一些特点，想不到写作语言有点怪而从小学到初中从没有老师表扬过这位学生，一下子爱上了写作，高中三年中在《南方周末》等报刊发表了多篇文章，并因此坚决不从其父母要他考财经类专业要求，而报考了浙江大学的语言文学专业。而另一次，我读了一位男生的习作，并真诚地誉之以“具有婉约、清丽之意味”，不料这位同学连着两次没有交作文。经了解，他的作文在班上读过后，有的同学觉得有“娘娘腔”，而语文教师以“婉约”评之，他觉得老师含有讥讽之意，使他在同学面前抬不起头来。好在及时沟通，才不致那同学“恨老师”而“疏语文”。可见，同是“读习作”，操作的学问大着呢！具体的课堂氛围、相关对象的个性特点等都应成为我们思考的内容，机械操作，效果可能适得其反。
如何使学生“热爱语文”，必须落实到日常操作。而同是“布置作业”，也会有截然不同的情况。有一次，高二文理分班后，我班上的一部分同学到了其他语文教师的班上，那语文教师问我一周布置几篇练笔。我说“每天交一篇”，他说“这就奇怪了”，他每周只要求交一篇怎么学生抗议负担太重了。原来，我是让学生周一到周五每天交一篇，周末两天是不交的，因为在学生心理上，这段时间是“正常学习时间”，而周末可以让学生抽点时间看点电视或小说；那位老师是周末布置的，下周一一早交，而周末其他学科也可能你发张讲义、我发张练习，学生又常常把负担归罪于作文，心理上抵拒也是情理中的事。同时，我的每天一篇，是在学生一进高中时就布置的，有一个先入为主的问题，且名之为“每日思考”，有较大的自由发挥之空间，指导时让他们利用一天的“边角时间”进行思考与交流，落笔时一般在20分钟内完成，又有周末不做的“理解”之举，自然学生较易接受。这样使学生“热爱语文”，有的人可能会觉得是“雕虫小技”，不足挂齿；但有一线经验的教师会明白，教师的耍点“小聪明”，也不失为引导学生亲近语文的重要举措。
高中语文新教材加大了古诗文诵读的份量，如何让学生肯背、会背、背会，教师们自然各显神通，手段多；但操作起来效果却迥乎不同。以茅盾会背《红楼梦》等名人掌故来激励学生不失为一种引导学生热爱语文的一种手段，但有的学生会说：“我们现在有多少内容要学，每天有大量的作业要做，茅盾有这样的负担吗？”教师瞠目之后，只好仍旧用“硬逼”，效果可想而知。教师布置学生背《过秦论》，学生眼看要背的又长又难，可能干脆置于一边，结果教师也无能为力，总不能像过程私塾里用戒尺来打学生。聪明的教师也用茅盾会背《红楼梦》之例，只是自己先把《过秦论》范背一遍，而要求学生一天只须背出一小节。学生花的时间不多，背出一节又不成问题的，也就有了劲头。这样的操作，或许正是使许多人亲近语文的良策吧！
专家与权威之所以成为专家与权威，是因为他们总有自己的思想与理念在，而一线教师的优势是时刻处在活生生的教学情境中。达成各种理念，提高语文教学效果，我们不能只是被动地运用现成的手段，而要主动地寻找手段，更要重视手段操作的体验、反思与创新。
浙江省桐乡一中 314500