近两年高考作文题评述透视
桐乡一中 沈坤林
1999年的高考作文“假如记忆可以移植”与2000年的“答案是丰富多彩的”，还有春季高考的“世纪感悟”等，以其淡化审题与文体要求，强调素质、突出能力、鼓励创新的特点，引起了广大师生的强烈反响。近两年来，人们就题型、评分以及对日常教学的影响等问题进行了广泛的探讨，综述、比较多方面的意见或看法，当有利于我们的进一步改革，更有利于中学作文教学的突破。
一、关于题型
近两年的作文题均是话题作文。话题作文是这两年圈内外人士盛赞的开放型作文，被誉为开发学生思维创新式、超前式的题型。不但在内容上能给学生充分发挥的广阔空间，在表达上也给学生一个自由驰骋的天地。
话题，就是谈话或者描述、议论内容所涉及的范围或由头。话题作文属于“给”材料作文中的一种，由材料作文脱颖而出，成为一种独立的题型。这个话题可以从一句话引出，也可以从一幅画、一件事情、一个物件引出。如2000年的“答案是丰富多彩的”这一话题，希望引发这样的思考：“创新需要多角度地思考问题，不满足于已有的答案，需要追寻新答案的探索精神，更需要学会分辨答案的优劣，坚持正确的答案。”（《语文教学通讯》2000年第17期
余闻文）
对于话题作文特点的阐述，在各种公开发表的文章中日渐全面。张惠君由生活中一般口语交际的话题特点出发，归纳了话题作文的三个特点，即：（1）话题作文中的话题来源与日常生活中的话题不同，它不是由交涉双方临时设定的，而是由命题者事先决定的。但充当话题的信息是写作者已知的，并保证写作者对该话题有话可说。（2）话题中的话题可能是大家熟知的，也可能是作为写作者应该知道的信息。（3）话题作文应该是当代人所关注的热点。（《语文教学通讯》2000年12月号增页）
许多教师在比较中进一步分析了话题作文的特点。如王鹤正说：“材料作文立意常呈定向性，而话题作文立意则呈辐射状；材料作文文体常受限制，话题作文淡化文体要求，形式可多种多样；材料作文行文往往需复述或摘引或点明原材料，话题作文只需与话题有关，无需与原材料直接挂钩；材料作文对考生思维限制多于开放，话题作文对考生思维开放多于限制，为考生根据自己的生活经验、感受和理解，展开联想与想象，提供了广阔的思维空间。”（《语文教学之友》2000年9月号第31页）
对近两年高考话题作文的实践，大部分教师持肯定态度，往往从创新能力培养的角度来考察，觉得话题作文有处于考查学生的创造思维能力，突出了想象与联想能力，能让学生较为自由地抒发自己内心的感受，而这正是我们前一段时间中学语文教学的不足之处，因而，这两年的话题作文，对中学语文教学来说，也是一个很好的导向。
也有不少教师，在肯定话题作文鼓励创新之优势的同时，进行了较为冷静的思考，提出了一些中肯的意见。认为考场作文历来都不约而同地作了诸多限制，以防止被猜中、押中，而话题作文具有宽松、开放灵活的特点，恰恰淡化了这些限制，使任何材料都具备了经过改头换面、加工引申进入话题的可能性。过于宽松的题目为事前已做好准备的投机取巧大开绿灯。从高考作文选之类的优秀作文也可看出来。如江西余春明以为“影响了高考的公平性”，客观上为猜题、押题、剽窃提供了方便；与之相联系，“误导了中学阶段的作文教学”；“加大了学生对作文课的厌倦感”。
（《语文教学通讯》2000年17期）
有的教师认为作为竞争性很强的高考，如果套作、移植甚至照搬的可能性越大，就会影响信度与效度；而话题作文因为“文体不限”，给人的感觉是对于某一个具体的学生来说，整个高中阶段只要学一种文体就行了，也只要搜集某一种材料，熟悉某一方面生活就行了。事实上已有教师为使学生多得分，明确向学生提出“一种文体”“一种题材”“一套语言”的复习策略。据此，这些教师提出“话题作文”不宜作为高考题型，尤其不能在高考中连续使用。（《语文教学之友》2000年9月第38页）。
还有，命题的方式看似给考生的写作提供了广阔的发挥空间，而话题选择不当等，客观上的效果也有不尽人意之处。被许多人认为宽泛的1999年试题，也有人提出“忽视了性别差异和地域差异，致使不同性别、不同地区、不同家庭条件的考生，面对同一道作文题，竟处于完全不平等的地位，难以找到难易相当的话题”，“更适合于男性学生，更适合于城市考生，更适合于家庭条件较好，买得起课外书籍的考生”（《语文教学与研究》2000年1月号第42页晓喻文）。这不仅给命题者以思考，也提醒中学教师注意性格特点等因素，扬长避短。而2000年的“活‘话题’变成了死‘主题’”，是因为话题“答案是丰富多彩的”实际上极大地限制了考生的思维：议论，它是观点；叙述，它是主题。（《语文教学之友》2000年第九期
周建成文）
当然，在目前我国升学竞争仍较为激烈、应试教育还有一定市场的情况下，面对话题作文，许多教师或许并不怎么看重话题作文题目本身的优劣，而是注重针对性训练的探索，以求学生在高考中能尽可能地多得分。但是，这两年命题改革的趋势是明显的，各方面的意见或许也是命题者进一步完善题型、实施进一步改革的参照，我们不能不加以重视。换言之，在教学第一线的中学语文教师，不能老是跟在高考题目后面跑，而必须以前瞻性的眼光来审视高考，调整与改革日常教学。
二、关于创新导向与材料性质
近两年高考作文的创新导向，得到广泛的认同与好评。近两年高考作文将想象能力的考查提到了前所未有的位置，试卷上明确写着“可以大胆想像”，1999年还把科幻色彩融入其中，不少人以为试题设置本身就是一种创新。这两年在“注意”中破天荒地提出可以“编述故事”，更有其深刻的创新意义：“合乎情理的编述故事，对于高中生来说，首先是对记实能力的一种参照和提高，其次是对想象能力的培养，最后是对创造能力的培养。在某种意义上说，敢于同陈旧错误的观念决裂并标新立异，才是试题改革真正能与时代同步的最根本保证。”（《中学语文教学参考》1999年10月9页）
1999年的题目涵盖或者说涉足了生理心理、教育社会、历史现实、人文伦理、宇宙太空、思想道德等领域，而2000年的几乎可涉任何领域。高考作文鼓励创新这一方向并无异议，大家都觉得，这一点将会坚持下去。
而对近两年的话题材料，不少教师也发表了自己的看法。
一是从材料的倾向性看，“假如记忆可以移植”，“它或多或少地含有某种认可、惊叹、感慨、钦佩的成分。于是，批判思维的有无、强弱就成了作文能否有深度的关键。”（《中学语文》2000年1月第44页《作文教学的瓶颈》吴章贵文）从这个意义上，这个作文题相对来说，给学生创新想象和发挥的余地大，而2000年的较小。2000年的材料的确向考生传递一种关于创新意识的认识，即事物是多元的。但题目本身并不是让你去讲创新的重要性。有的教师认为它有“贴创新标签”之嫌，而考生则更容易被材料的“创新”和平时应考练习中教师的灌输所左右，大谈创新的意义，虽然也可认为是一个角度，但这一角度远远不是命题者的初衷，事实上“重要性”是明摆着的，学生也谈不出“创新”的见解来。在鼓励创新的同时，2000年的话题作文，似乎忽略了材料本身的内涵，缺乏理性，如“我们说，实践是检验真理的惟一标准，‘惟一’二字就说明了答案的单一性。”（《语文教学通讯》2000年20期22页）舍弃前提，不加限制，容易在认识论上把学生引入迷途。同时，“‘丰富多彩’具有褒义，即各种答案都反映真理”，“但有时在同一个问题的多样性回答中，也有错误、落后和丑恶”，如面对歹徒人们该怎么办之类的人生问卷，正确的答案只有一个。因为题目的这些问题，要么框定了学生的思维，要么干扰了学生的创造性思考。基于此，有的教师认为题目用“事物的正确答案不止一个”或“答案可能是丰富多彩的”为好。如果是以往的材料作文，这实际上是学生审题拟题的过程，现在却被降低审题难度的出题者忽略了，这不能说不是一种遗憾。
二是从创新的基础看，“1999年的高考作文题看似出奇不意，看似考生十分陌生甚至‘无话可说’，但由于材料的未知性和‘科幻’性加上命题者的误导，致使不少考生走进了另外一个误区——在记忆的网络中‘剽窃’有关的故事或文章，宿构成篇。”（《中学语文》2000年1月第56页）对于2000年的作文，“平时写过谈美的作文，只需换个标签‘美的答案是丰富多彩的’；平时写过谈理想，也行，换个标签‘理想的内容是丰富多彩的’，平时写过谈人生，那就是‘人生的答案是丰富多彩的’。如此这般，平时写过练过的很多作文都可以荣登高考答卷，获取高分。”（《中学语文教学》2000年第11期29页）“鼓励创新，这一导向值得肯定；但同时，作文命题与评分标准暴露出的问题也不少，如不加以关注，可能会矫枉过正，导致由一个极端向另一个极端。”（《中学语文教学》2000年11期）作者由此提出，要处理好“创新与‘双基’的关系”“命题限制与开放的关系”“辩证思维与价值尺度的关系”“评分标准的导向与可操作性的关系”。指出中学教育处于基础教育的地位，夯实基本功才是根本。
三是从鼓励想象的方式看，有的教师认为鼓励形象想象有余，理性思考不足。创新需要想象，也需要思考。提出了三点理由，即（1）从科学性方面说，想象必须建立在理性思考的基础上，（2）从年龄特点看，考生已进入理性思考的年龄，（3）从教育目标看，要培养的是善于理性思考的学生。（《语文学习》2000年3月）有的教师对想象与构思提出了更高的要求，“有创新，就是要构思精巧，推理想象有独到之处，材料新鲜，见解新颖，有个性特征。这里需要注意的是，并非与众不同就是创新，创新必须有一定的科学实践的基础，不能够空穴来风胡搞乱来。”（通讯00、10、45）
另外，如何处理规矩与自由的关系，永远是作文命题的一个难题。在宽泛的作文要求下，如何何防止和甄别抄袭作文也是一个难题。
以上对这两年话题材料提出的异议，往往是从考生考场作文的现状（详见第四部分）出发的，这固然需要命题的进一步规范与科学，但考场作文现状反映的问题如缺乏个性、宿构套作等，更多的是中学作文教学的弊病。因此，在客观地分析高考作文的得失的同时，我们更需要冷静地思考日常的作文教学。
三、关于淡化审题与淡化文体
近两年高考作文，明显的特点之一是审题的淡化，考生不再因为出现审题的失误而全盘皆输。特别是2000年的作文，可以说几乎不存在审题干扰，材料含义通俗易懂，还特意提醒考生“这个话题的范围是很宽泛的”。
当然，不时有专家与富有经验的教师提醒：不要把“降低审题难度”等同于“降低审题要求”。在话题作文中，审视材料和要求同样十分重要。“话题作文的审题不同于以往材料作文的审题。前者的‘材料’是引发学生思考的由头，而后者的‘材料’是作文立意的出发点和归宿点。”（《语文教学通讯》2000年第21-22期85页）话题作文前面的“导引”文字是导入话题，不是要针对这文字写文章。如果不好好审题，看偏了题意，而套用僵化的模式，就不会有好的成绩。
有的教师对过度的淡化也提出了批评：“我们需要‘淡化’立意方面的审题要求，但不等于说可以完全‘取消’它。今年的作文题未免走得太远了，近乎取消了这方面的要求”
（《语文教学之友》2000年9月第37页）
在形式上，审题的淡化往往反映在作文题的提示上。以2000年的作文为例，有的教师认为“提示有匠心”。理由是使大多数的学生有话可说，使程度高的学生可以有发挥的余地；能激发学生大脑中的生活积累，循循善诱。（《语文教学之友》2000年8月34页）它仿佛是一个知心朋友与天真活泼的中学生在谈心，“从话题的提出到亲切的询问，字里行间充满了对考生的关怀、信任和尊重”（《语文教学通讯》2000年19期35页）持异议的同志则认为，2000年作文过多的提示，“剥夺了思考的自主权”“遮蔽了创造的主体性”，让考生以演绎真理来代替探索真理。（《中学语文教学》2000年11月27页）作文题事实上为学生提供了一个明确的结论：答案是丰富多彩的。它限定了叙述性文字的主题，限定了议论性文字的论点。
以“答案是丰富多彩的”为话题，无论你编故事、述经过、抒情感，都只是从不同角度来充实证明“答案是丰富多彩的”这个现成的结论，本质上仍是“命题者出思想，应试者出材料”。作文题只是一道求证题，创新只是一种标签。甚至于有的教师指出2000年作文“提示”是弄巧成拙的：“第一层提示‘由于标准和角度的不同，这四个图形都右以作为正确答案’，揭示出材料的主旨。”第二层提示“命题人将写作的范围、角度、中心、文体，甚至写作的大致内容、思路，讲得多么清楚明白”，命题的人这番提示，先入为主，思维的定势、惰怕便束缚了考生的思维。并据此提出，“作文命题的较高要求是有利于激活考生的写作思维、发挥他们的个性与特长”。这一定的思维难度，作业外在的刺激“往往能使大脑处于紧张亢奋状态，从而激活思维，贴近生活，最大限度地的挥出自己的个性和特长。”（《语文教学通讯》2000年19期35页）
一些第一线的教师都认为，这两年高考作文题初高中学生均可写，而且分不出是初中生还是高中生写的。主要原因是过分地强调了降低审题要求要求，忽视了高考的选拔性、竞争性的考试性质。这对中学教学是不利的。
笔者以为，让学生了解上年高考题的关于审题方面的争论或者说不足，是有现实意义的，它可以培养学生的分析能力，就是从作文教学的角度看，“考试”淡化审题不等于“教学”也可以或应该淡化审题。像下面的分析，对学生来说，受益是多方面的：2000年材料是选来的，原文题目是“事物的正确答案不止一个”，用“事物”对“正确答案”作了限制，它不认为“一切问题的正确答案不止一个”，（有些问题的正确答案只有一个），它不排斥“事物的错误答案也不止一个”（答案中有正确的也有错误的）。而“答案是丰富多彩的”显出偏颇：对“答案”未作限制，它隐念“一切问题的正确答案是丰富多彩的”之意；“丰富多彩”是个褒义词，它把一切问题的答案都看成是正确的。（《语文教学之友》2000年9月36页）
南开大学的徐江副教授说：“面对今年高考作文题，我们再一次看到了广大考生思维的浅浮，看问题的表面化。”“这个现象让人有理由深感忧虑：我们的学生真的在走向简单，走向简单思维，不愿意或者径直说不能够深入一层分析隐蔽着的东西。”（《人民教育》2000年11月第31页）这对我们辩证地看待“淡化审题”，以及如何组织日常作文教学，无疑是很有启发的。
淡化文体是这两年高考作文的最明显特点之一。从1999年的除诗歌外文体不限到2000年的干脆不限文体，考生可以自由选择体裁进行写作，有利于发挥考生的最高水平。
正如余闻在《试题分析》（《语文教学通讯》2000年第17期）中所说：“由于在写作的内容方面突出了范围的宽泛，因此在写作的形式方面也给予了相应的关照，这样考生在表达方式上就有了更高的自由度和更大的表达空间。在‘文体不限’的前提下，提出‘可以记叙经历、编述故事、抒发感情、发表议论、展开想象，等等’实际上是在构思与表达上给了考生更为具体的点拨。”
2000年“文体不限”的命题方式，得到了大部分教师的好评。“小而言之，极大地鼓舞了学生对书面表达的自信，激发了学生‘一吐为快’的创作欲望，为学生主体意识的张扬提供了一个良好的契机；大而言之，这种命题导向必将引起一场作文教学观念的革命。”（《语文教学通讯》2000年第19期35页）“高考在文体方面给松绑，有益于我们在作文教学与训练中去开掘学生身上所固有的与形象思维相联系的联想和想像的潜能，并帮助他们拓展这一空间。”“高考作文文体不限文体表面上看起来是让学生自由选手择了一种文体，其实更重要的是学生选择了一种能够抒发内心感受的形式。”“文体不限则给他们以施展的机会，写出了不少‘变体’的好文章。”（《语文教学通讯》2000年第9期44页）体裁的开放，“可以给考生插上想象的翅膀，让思想像天马一样，无拘无束地自由驰骋，施展自己的才华，让个性的光辉在自己的作文中尽情地闪耀。”（语文学习00、3）
当然，有识之士总是提醒，不限文体并不是不要文体。文体不限绝不意味着就可以天马行空，不要学习文体知识了；如果各种文体不熟悉，即使有选择的自主权，又怎么能选好呢？对于淡化文体，教育部考试中心命题处负责人也说：“教学还是要严格文体规范的。”不少阅卷教师发现了大量的答卷是“三不像”，
不像记叙，不像议论，不像说明，无法判断是否基础等级中的“符合文体要求”或者说考生自选文体要求。因此，日常的作文训练还是要有文体要求，特别是让学生明白，文体不限，更多的是让你选择你适应本题的擅长的文体，而一旦选定了某一种文体，就要按所选定的文体要求进行写作。
四、实施效果与相关原因分析
高考作文命题改革的效果，可以从两方面来看，一是看能否反映学生的真实水平，二是对中学教学的影响。而这两方面的效果往往都难以作全面具体的分析，因为前者的分析往往受高考阅卷的特殊情况限制，人们不可能把试卷拿来作详尽的归类分析，而只能凭阅卷的附带印象和某些作为评分范例的高考作文谈点看法；后者的分析则在短时期内也是难以评估的，因为高考的指挥棒或者说作文教学所受的影响常常并不是立竿见影的。
来自阅卷者的反映往往众说纷纭。有的教师认为这两年出现了前所未有的佳作。“犹如高考作文话题‘答案是丰富多彩的’一样，高考优秀作文——55分至60分的一类卷，也是异彩纷呈，美不胜收。”有“创新美”“构思美”“精段美”“文采美”“意境美”。（《语文教学之友》2000年第9期32页）并举了《豆角月亮》等文章为例。不少教师特别看好考生的想象与创新，认为“那些蕴含于奇特故事中的理性，寄寓于精辟的议论中的哲理，充分展示出考生思维的开放性和深刻性”（《中学语文》2000年第1期51页）
而同是对高考作文精选中的《豆角月亮》，不少教师说是克隆了今年3月号《故事会》上的《弯弯的月亮》，在阅卷中类似的文章很多。事实上，一些被判分很高的作文，冷静地分析一下，不少文章的确也无多大的创新可言。如江苏一考生得了58分的作文《换个角度会很美》（《语文教学之友》2000年8月37页），所引材料实在是作文选中随处可见的：沙漠旅人关于半壶水的谈话，爱迪生关于一千次失败的谈话，小女孩切出苹果里的星星，除去开头的点题“不同的人在各自的小宇宙中，发现着不同的色彩”一句，与以往的材料作文没什么不同。无独有偶，江苏一考生的《十减一等于……》（《语文教学之友》2000年8月36页）与河北一考生的“1+1=？”（《语文教学之友》2000年9月39页）均被选为优秀作文，思考之余，总觉得它们的构思与内容是那么样的相似，而与作文选上的文章和议论文写作辅导类书籍上的东西又是多么熟悉。不过，这也倒我们以启示，不管出什么类型的作文，学生有了过硬的基本功是没有什么可怕的。
大家比较一致的看法是，从整体上看，学生的作文在内容、选材、表达诸方面的确还有许多令人不满意的地方。从原因的角度看，除了试题本身的缺陷或误导外，主要的还是中学作文教学存在不少问题。
因为命题宽泛的失误，忽略了科学性，从1999年的作文来看，许多考生根本不理会“记忆移植”的科学常识，反正怎么想移就怎么移，想移谁的就移谁的。这样的后果“只会使孩子们不认真思索，不重视科学分析，轻信盲从，这对创新教育、素质教育是极其有害的”（《语文教学通讯》2000年第1期42页）。
有的教师则更深入地认为，写作成绩普遍的不理想这一现象，
“最根本的原因是当代中学生尤其是高中生的生活单调平淡”（《中学语文教学》2000年第5期）
不少教师在发现佳作的同时，也发现了2000年考生作文的一些具体失误：“情绪偏激，观点错误”，有的甚至在“台湾该不该独立”之类敏感的政治问题上寻找丰富多彩的答案；“思维混乱，认识怪异”，以“买公债之事当政策来说，不学无术当聪明来说，能贪会捞当能人来说，一掷千金当潇洒来说，野蛮之事当文明来说”冷眼看社会；“大谈情爱，不合规范”，提出“中学生早恋好不好”要让事实来说话；“审题不慎，大谈创新”；“严重偏题，不伦不类”；“按图索骥，依样画瓢”，扩写原材料；“认识水平肤浅，综合素质不高”；“深受‘假如’影响，难脱‘科幻’窠臼”。（ 《语文教学之友》2000年9月35页）
这不能不引起我们的深思。
五、对中学教学启示、对策的探索
“初中语文教学如何适应高考改革”（《语文教学与研究》2000年3月50页）之类的文章足以让我们看到高考作文的影响有多大。
人们谈及的启示，最多的或许是从应考的角度说的。1999年的作文出台后，就有不少教师针对话题内容提出了看法。如陈欣在《 ’99高考作文试题导向简析》（《中学语文》2000年1月第53页）中提出：“1、要培养学生面向21世纪的创造性思维和科技创新意识；2、树立大语文观念，语文教和学要与其他学科交叉渗透；3。语文教学要贯彻素质教育的要求，从‘知识型’向‘能力型’过渡，培养学生全面的语文能力。”而有的启示似乎更现实，与高考跟得更近，如从1999年的高考作文看出要“引导学生关心未来世界”“要着眼科学素质的培养与提高”“要重视想像力的开发”。（《语文教学与研究》2000年2月54页）
而一线教师更为关注的是一些具体的应考措施，认为“这些重大变革给我们作文备考和训练指明了新的方向，提出了新的要求。”（《语文教学之友》2000年6月35页）如针对评分改革的导向，提出首先要写规矩文，按照基础等级要求去做，力图让学生写得合规范，写得合要求。其次要指导写放手文，给学生更多的自由。多思多写，多修改。（《语文教学通讯》2000年第9期）针对发展等级，认为“今年是尝试着对进入发展等级的考生只在10分之内考虑加分。分数虽然还不多，但是，这是一个非常强烈的信号，要求我们在作文教学中，要在深刻透彻、生动形象、有文采、有创新上花大力气下大功夫。”（《语文教学通讯》2000年第10期46页）针对淡化文体，主张在考试时，应确定好自己作文的文体，不要把“淡化文体要求”错误地理解为可以“淡化文体意识”。针对内容的宽泛，建议应避免漫谈式写法，不要写成一篇似乎什么都谈到了但又什么都没有说深说透的“万花筒”的文章，应采取“一针见血”的写法：突破一点，把“这一点”说深说透。训练的核心是思维训练，主项是表达训练。（《中学语文》2000年3月51页）
在审题难度降低，文体要求宽泛，观点方面，肯定否定或褒贬参半都行的情况下，表达方面，即文章结构的安排、表达方式的运用和语言表达广大方面，拉开的距离是比较大的。“扎扎实实打好写作基础，反对猜题押题。”（《中学语文教学参考》（1999年11月22页）这样的目光看得较远，也更有现实意义。
让学生用批判的眼光看高考作文，也是提高学生素质的重要方面。2000年的作文仍有许多不尽人意处，最明显的是没有处理好话题与主题的关系。话题与主题的关系应是相关性而不是统一性。与1999年的相比，话题“记忆移植”相关的主题可以很多，但它本身没有定向与限制。考前训练时让学生对这两年的话题进行比较，可以更加了解话题作文的特点，重视挖掘题目内含的要求。
从命题意图能否实现或者说能实现多少的角度，不少教师也谈了自己的看法。尤其以阅卷教师反映的“素质缺陷”更令我们思索。作文命题的创新思想主要是通过发散性思维和批判性思维来体现的，而教师本身在这方面的不足一是对学生极富创造性的想像不予认可，而表现在对“八股”式结构文章的认同，二是对于批判性的观点如“记忆移植带来的灾难”之类的文章往往受到歧视，虽然这类学生比“记忆”带来一系列“美好前景”的学生思考问题的方法、态度要辩证得多。不少教师习惯于这样的思维模式：“只要涉及个人利益或炎凉的世态便是丑化现实。”（《中学语文》2000年1月43页）教师的缺陷不仅直接影响了高考创新的导向能否实施，更严重地影响了解放思想、开拓创新、培养素质的实现。这为提高教师自身素质，提出了重要的课题。
从作文教学发展策略角度来看，许多教师的看法显出一定的高度。他们认为，多年来，应付考试的种种训练模式已经演变为束缚学生的死框框，“记叙文的见景、入境、抒情、点题，议论文的开门见山的提出问题及三段式结构，材料作文有‘引—析—联—比—结’，还有更具体的写法‘套路’”“实际上，人们应付高考，从背诵范文到制定‘套路’的过程，也正是高考命题躲闪和冲破‘套路’的过程”“中学作文教学对高考的步步紧跟，与高考作文的命题的一再变换，使得我们的作文‘套路’总有方枘圆凿、规模不全之感；而高考作文的命题，一再翻新，也呈现出如履薄冰、山穷水尽之势。如此较量的结果，最终还是会迫使人们回到作文教学应有的轨道上来，还作文以本来的面目。”基于这样的认识，有远见的教师纷纷提出他们关于中学作文教学的改革目标与措施，各语文杂志纷纷登载有关文章，如有人提出这样的要求：（1）要培养学生敏锐地感知现代生活，开启作文的丰富源泉。（2）培养写作需求，说实话，抒真情，创新意。（3）开阔视野，多读书，读活书。（4）坚持练笔，锤炼语言，提高表现力。《语文教学与研究》（2000年3月37页）载文提出“要丰富学生的生活”“要扩大学生的阅读”“要加强学生的感悟”
。《语文教学之友》（2000年8月34页）则载文提出：（1）把学生的思维能力放在第一位。（2）把学生的认识能力提到议事日程上来。（3）注重发展学生的个性。《中学语文教学参考》（1999年11月22页）在1999年作文出来后，就有教师提出：“必须使学生不断扩大知识面，关心国内外大事，关注社会热点问题，紧跟时代、社会发展的潮流，不能做仅仅埋头于教材之中的书呆子。”“必须注意发散性思维能力以及联想和想象能力的培养。”“必须努力提高学生的表达能力。”
针对高考对想像能力的重视，甚至有人称想象能力为高考作文的内核。提出：“想象要植根于生活”“想象离不开知识”“想象须善于联想”。这对某些考的胡思乱想无疑是很有启示的，也是我们作文教学应充分重视的。
近两年的作文均是自选角度、自主立意、自拟题目、自择文体，条条框框越来越少，给考生发挥的空间越来越大，但给高中学生的作文训练来说，增加了一定难度或者说提出新的要求，因为“考生”与“学生”总有一定的区别。但事实上，不要说高中，就是中考，初中就有不少人在模拟高考题进行训练了。各地的情况不一样，但对准高考进行训练的心理是一样的。有人提出“越是离高考时间越远，题目“就越要针对学生的基础来命制” （《语文教学通讯》2000年10期46页），自然不无道理。
有的教师认为，语文的考试改革，或者说改革针对的问题不是“内行”人提出来而是由“外行”人喊出来的，这其中更有值得人们深思并忧虑的东西。（《中学语文教学参考》1999年10月9页）针对种种偏差，不少教师在忧虑的同时，也提出了很好的建议。2000年中考作文出炉受到1999年高考的影响是意料中的事，如2000年安徽中考作文题“假如你是下面一段文字中的‘我’，请合理想象，以‘这是我的责任’为题，写一篇文章。”由于“下面一段文字”已严格限制了想象，只能逼着学生造假，有的教师认为“这样的题目没有想象空间”。（《语文教学之友》2000年8月36页）我们平常的训练与测试题，高考模式的自然不少，但只学其形而难得其神，主观意愿与客观实际背离，非但效果不佳，还极有可能把学生引向歧途。
不少教师有阅卷中发现，不少学生的价值观念错误，本该明确的大是大非却混淆不清。这与过分强调表现自我，学生误解“个性”不无关系，不加以重视，必将带来不良后果。正如“文学作品应当抒写性灵，释放出个性的光彩。然而文革文学却陷入了‘政治化写作’的困境，今天在告别‘政治化写作’之时，又走向了欲望化的‘个人化’写作困境。”（《探索》2000年第5期50页，作者董小玉），我们的作文教学在走出代圣人立言的误区的同时，不能走向纯个人色彩的庸俗化方面，要引导学生关注社会、国情，关注未来。有针对地纠偏，宜抓好以下四点：“1、让学生适当参加一些社会实践活动，以开阔视野，增强生活阅历，引导学生关注人生、关注人与自然、关注人与社会的关系。2、加强学生思想政治教育，重视语文学科中的德育渗透，认真培养学生良好的道德情操，让学生明白只有先做品德高尚的人，然后才能写出优秀文章的道理。3、努力增强学生解读材料、审题立意的能力，培养学生机巧地类比联想、辩证思维的功夫。4、引导学生在生活中和读书看报看影视中积累材料，把它储存在思想的宝库中。”（《语文教学之友》2000年9月35页）
不难发现，人们的认识，与其说是对作文教学的启示，也是对整个语文教学的启示，或者说，要把作文教学放到整个系统中来看，寻求恰当的方法。