高中语文教师课程参与模式的
研究与实践
一、问题的提出
在新一轮基础教育课程改革中，高中语文理应在沟通各科联系、整合各科资源以促进学生自主和谐发展方面，更有一定的优势，但是，一线教师对课程理解的模糊与偏差，课程参与意识的淡薄和参与能力的缺乏，严重制约着语文教育改革的顺利进行，影响着语文教学质量的全面提升。
在高中语文教学中强调教师参与课程，并在实践中寻求恰当的参与方式与策略，主要基于以下思考。
1、受传统课程观念的影响，绝大多数一线教师把课程理解为“学科”、“教材”甚至“课本”，语文教学“臣服”于教材的问题突出
把课程仅仅理解为“就是教材，就是学科”，就顺理成章地把课程当作一种固定不变的文本，是由专家定好了的东西，我们做教师的只是某一门课程的执行者。在这种观念支配下，教师往往自觉不自觉地产生对教材的崇拜意识，与之相适应，采取的只能是“臣服”教材、教参的以“知识”为本位的教学。
其实，高中语文教学，无论是对作品的鉴赏，对政论的剖析，还是对史传、史论的思考，对生活、社会问题的反思等，与理科相比，更不可能有整齐划一的答案，学习的整个过程与结果，更应具有开放性、动态性和生成性。但是在以往和当前的高中语文教学中，存在着大量与课程改革相背离的情况，教师在既定的教材、教参面前迷失了自我，加上一些统考、联考的不当导向，不少教师的日常教学仍只是照本宣科，或是对课文重点段落作没完没了的“阅读训练”。
臣服教材的教学，其危害是严重的，它常常只是按部就班的机械操作。不管你编的教材体现了怎样新的教学理念，不管你的编排体系有了什么变化，教语文就是分析课文，课文教完了，“知识”梳理了，我的任务也就完成了；至于拓展学科视野等，全凭教师的兴趣与素养了，往往只是课堂上一时性起的随意发挥，或者只是轻描淡写而无落实无检查的“课外多读一点、多想一下噢”。这样的教学对于教材规定的课文或要求，不敢根据实际需要进行必要的调整或加工，没有自己建设性的理解，就是对教材的编写意图、基本理念等也难能透彻全面地把握，更不可能参与课程的开发，当然也就更没有勇气、没有能力让学生进行创造性学习了。
同时，臣服教材的教学，往往只关注课堂教学，关注传授知识，难以充分地关注学生，忽视学生的实践与体验。看到语文新教材，首先埋怨的是新课文太多，备课的负担太重，满脑子都是新课文怎样分析，至于如何从学生的实际来处理教材、如何从学生发展的高度来安排教学过程，就可能很少注意了。这样，课程实施只能以教师、课堂、书本为中心，无法有意识地开发和利用丰富多彩的课程资源，就难以培养学生的创新精神和实践能力。这与课程改革的基本要求是背道而驰的。
还有不容忽略的是，臣服教材的教学，由于缺乏课程参与行为，容易使教师产生惰性，不愿学习新的知识与教学理论，无法理解也不屑接受教学的先进理念。不少语文教师，脑子里还是十多年前甚至二十多年前大学里学的东西，对近几年人文领域研究的新成就知之甚少，忙于“同步练”、“模拟题”的批改与辅导，自己很少阅读教材、教参、高考辅导以外的书籍，在教学诸如高中语文第五册上的哲学论文《人是什么》、现代派小说《变形记》、荒诞剧《等待戈多》时，显得捉襟见肘；如学生捧着《百年孤独》、《剑桥中国隋唐史》，或者带着“如何评价阿拉法特”之类的问题与教师“交流”，不少教师的尴尬是可以想见的。
可见，一线教师只有树立科学的课程观，积极参与课程，才有可能从根本上解决被动施教的种种弊端。
2、受长期不良教学操作惯性影响，课程参与意识和能力缺乏，语文教学整体效益不佳，语文教学改革也难以到位
长期以来，“教师的工作就是备课、上课、批改作业”的观念可谓深入人心，加上课程开发较长时间以来是采取“自上而下”的方式，教师在课程参与方面不仅缺乏必要的意识，更缺乏参与的行为与经验，而教师缺乏课程参与，课程改革就难以落实，日常教学也无法提升。
课程改革要通过教师参与得以顺利实施。国务院《关于基础教育改革与发展的决定》中提出：“小学加强综合课程，初中分科与综合课程相结合，高中以分科课程为主。”在分科教学的背景下，高中语文可以以学生发展为本，与政治、历史、地理诸学科开展更多方面的合作，如课程观念与目标的渗透、课程内容与结构的渗透、教与学方式的渗透、课程评价的渗透等等。对于师资条件和生源状况良好的学校来说，可以以统一的分科课程为基础，探索因校制宜的校本特色的课程体系与实践模式。而对于大部分基础条件一般的学校来说，改革的第一步可以在重视分科教学优势的同时，以整合的观念，积极地对分科课程进行改造、重组，进行恰当的渗透与合作，以期产生教学的合力。但是，教师如果对课程改革冷漠，或者缺乏一定课程参与策略和方法，课程改革就无法顺利进行。正如美国在20世纪60年代进行的理科课程改革，实施难度大，要求高，教师难以适应，教师没有积极地参与，致使课程实验遭遇失败。
早在1997年5月，教育部基础教育司在涉及9省市72个地区的大规模抽样调查中发现：“60%的教师与同事谈论最多的话题是基础知识与技能，近50%的教师与同事谈论最多的话题是解题技巧；与此形成对照的是，只有10%左右的教师与同事谈论个性发展、情感态度。”在以知识技能为价值取向的教学中，高中语文教学存在着只关注自身学科“知识点”、与其他学科和社会生活之间“老死不相往来”乃至相互指责的情况：语文老师怪政治课让学生囫囵吞枣，写议论文时只会搬“大观点”，怪历史课没给学生一个起码的历史概念，连一些文学家的朝代都搞不清；政治教师与历史教师则在普遍怪语文课没能好好培养学生基本读写能力的同时，要么怪对方乱套“理论”，无助于史论分析，要么怪对方只拣“芝麻”，不能充实政治土壤。
通过课程参与，语文教学可以从学生需求出发，优化学科资源配置，活化教材，广泛地触摸生活，凸现体验，还可以整合历史、政治、地理的学科优势，可以在对相同的教学对象实施知识与观念、方法与态度的引导方面，相互合作、相互促进，形成省时高效的合力，促进学生综合能力和人文素质的和谐发展。
3、受落后的学生观影响，排斥学生体验的课程实施，无法顺利实现课程的活化、拓展与创造，消解着高中语文教学的实在价值
现在，虽然绝大部分教师嘴上都会说要强调学生的主体地位，要从学生的发展角度安排教学，但实际上许多教师认为，高中学生升学压力大，课业负担重，教师的讲解更省时高效。
过去，学生不看课外书、课堂上不参与讨论，常常被看作学习目的不明确、学习态度不端正，于是用纪律或大量的作业来逼学生阅读或写作，而近几年来，逼的情况似乎好了点，但通常的做法是教师提一些问题让学生来讨论，有时也让学生自己提问题讨论，看起来学生成了学习的主人，但这只与传统课堂相比多了一点民主而已，教师实际上还是主宰一切的，具有教师恩赐或搞形式的成份在。在学业重负与升学压力下，唯教材是从，唯教师是从，唯教参是从，学生的内心体验遭到严重的压抑，语文学习变成了一种苦差使，而高中语文在学生心中的地位也远远比不上初中。
与课堂的无味相比，在现代生活种种享受中，大量无厘头影视、网络等带来的“轻松”与“自在”，物质与时尚潮流带来的浮躁与浅薄，使越来越多的学生难以静下心来接触名著，无心细读文本。他们心目中的生活往往只是离开内心体验和主观感受的一种表象感觉，物质丰富了，生活多彩了，学生内心的触角却迟钝了。麻木与浮躁，使得学生在课内外学习与生活中很难有深刻与细腻的体验，体验不到自身生命的成长与幸福，对于作品的感受也就常常产生隔膜，表达只能是千篇一律。这样，没有体验，学生必然会失去自我，其主体地位也就无法确立。新课程倡导的合作学习、探究性学习等，无法深入人心。
同时，高中语文新教材提高了文学作品与文言文选文的比例，从内容层面上说，与学生的生活离得较远，学生在这些方面的体验不多，而问题的关键还在于，现代文的编排还是以“理清思路、概括要点、揣摩语言”等知识点为依据的，文言课文则是按文学史来安排的，教学中如果死守教材，则很难激起学生的体验与学习热情，使得越来越精美的语文课本、不乏厚重的语文读本，在学生心目中没有达到专家们设计与预想的目的。如果引入科学的课程观，把课程当作师生互动、共创的过程，从学生实际能力与需求出发活用教材，重组教材，则可能少了点所谓体系，但更多了切合学生实际的体验因子，从学生的体验基础与发展趋势出发，更有利于学生的主动学习与探究。这样，可以使高中语文不再局限于字词句篇的理解，而是伴随着强烈的生命体验而取得长足的发展。
观念是行为的先导，而只有行动，才能保证科学的教学理念变为现实，高中语文教师参与课程的意义是明显的，问题的关键是需要我们在实践中探索课程参与的方法与途径。
二、课题的界定
传统意义上的课程，一般是指教学内容及其进程，课程就是教学内容影响学生的一种方式。科学的课程观强调，构成课程的要素除了教学内容外，还有教学主体和教学活动，课程不仅仅是由专家编制的教师执行的、物化的、静止的文本形态，课程也是师生在教学过程中共同创制的，鲜活的、过程性的、发展着的活动形态。按这样的理解，我们组织一次具体的活动如“采风”等，从目标的制定、到组织实施和评价的过程，就是课程。在这过程中，教师和学生可以参与课程的设计，整个过程是师生共同构建学习经验、课程共创的过程。课程涉及多个层面，如课程价值、课程制度、课程工具、课程主体等。
从教师角度看，课程参与是教师在课程活动中自身地位和作用的自我确认，就是教师自觉地把自己作为课程的主体之一，走近课程，介入课程，不仅作为课程的实施者，也把自己和学生一起当作课程的改造者、开发者。
高中语文教师课程参与的模式研究，是从学生现有基础、发展需求和学科特点出发，整合各方面优势，着重探索在对既定课程进行科学地运用、改造的同时，开发与利用其他课程资源的方法与途径。
1、早在２０世纪初，杜威就认识到教师对课程的重要贡献，他认为教师是尚待开发的巨大的课程资源。２０世纪７０年代，在美国
“走向实践的运动”的领导人施瓦布提出“教师即课程”。英国课程论专家斯腾豪斯也发起了“教师——研究者运动”，赋予教师以教授者和研究者的双重身份，教师是课程的主体和创造者，应当参与课程。
2、《基础教育课程改革纲要》给教师提出的一个重要任务是，作为学科教学的教师不仅需要关注本学科的改革课题，也需要关注各门学科共同的改革课题。从一线教师的角度看，过去的课程改革，总的来说，仅仅停留于学科教学层面，甚至是教学法层面，以为课程就等同于教材，教材就等同于教科书。学科改革（课堂教学）层面的改革也需要课程理念的观照。从高中语文课堂教学的层面看，语文教师面临着跨学科的改革课题，如强调人格教育、关注人文素养、倡导探究学习、营造合作文化等，教师的课程参与，迫不及待。
3、教师的特殊身份，决定了课程参与的可能性与现实性。在课程实施过程中，教师是操作的设计者，教师在教学上具有一定的自主权，最接近学生，最了解学生的发展过程与需要，任何课程进入课堂，都要经过教师一定程度的筛选、重组，语文学科相对于其他学科而言，更具灵活性，师生共创的天地更加宽广，而参与模式的探索，可以使高中语文更切近学生实际，使理想成为现实。
三、课题研究的方法与过程
在本课题选题之前，我们对前期有关研究进行了认真的总结，本课题组负责人主持的 “高中文科渗透性协同教学研究与实践”（2000年省规划立项课题）已取得了初步的成效，课题成果获得嘉兴市第二届教科研成果二等奖和基础教育成果二奖，在嘉兴市首届中学教师成果展示中获得一等奖。在这个课题的研究中，我们已注意到了对统一课程的调整与改造以适应学生全面和谐发展的积极意义与操作可能性，一些专题性的学习也有一定的课程开发因子，这些都为新课题的研究创造了较好的条件。
本课题确定并立项后，我们主要从以下方面展开研究与实践。
1、组成课题组学习共同体
对于大多数教师来说，关于课程的理解往往是肤浅的、狭窄的，只停留在自我经验的感性层面上，因为高中课程改革还没有全面铺开，对于新一轮课程改革的基本精神，也可能知之不多，对新教材的把握也难免偏颇，特别是对课程的开发、利用等缺乏知识与经验的准备。组成学习小组，形成学习、研讨的气氛，就某个主题开展学习与研讨，使单个个体的学习扩展到群体的学习，借助集体的智慧提高自身的科研意识与能力。
课题组首先学习了浙江省教科院2002年编印的《走进新课程》，对课程改革的相关政策、导向、热点、经验等作一个全面的了解，然后以广泛学习为背景，重点学习课程理论与课程开发利用方面的案例，了解课程编制、教材编写的基本过程，把握活化教材的基本途径和方法。
同时，学习对学生进行全方位研究的方略。根据“课程改革对教师的最基本要求，是认识自己的学生”之精神，积极探索如何了解学生的真实状况，如何客观分析学生的需要，并付之实践。
课题负责人发表于《中国教师报》的《打开书，读》一文，是这方面学习的初步感想。
2、启动语文学科内部有关内容研究，为拓展研究打下基础
一线语文文教师的优势是熟悉以课本为主的日常教学内容，从这方面先行研究以期突破，是一线教师参与课程的便捷途径。
以高中语文阅读教材为例，教材编写者把它大致分为三个互相衔接的阶段，即高一主要学习中外实用文、诗歌散文和古代散文，高二主要学习古今中外文学作品，高三主要学习社科论文、科技说明文和文学名家名作。“这样，形成由易到难，由浅入学的序列。”（教材说明语）
其实，这样的系列在本质上还是一种外在于学生需要的理性化序列。若要从学生的心理需要和生活体验出发，实现课程的活化与师生共创，就必须对这些学习内容作必要的调整。而调整的第一步是对教材的各块内容及其特点、学习要求等联系学生实际作较为深入的专门研究。我们课题组分工合作，分块研究，并在实践基础上先后完成了多篇论文，如《培养学生阅读现代论文兴趣的思考与尝试》《新教材诗歌鉴赏三部曲》《新教材小说教学的三个视点》《提升“序言”教学效能的探索与实践》《凸现主体参与的高中语文演讲词教学初探》《高中语文新课本中外国作品教学难题的思考与探索》《如何激发学生对西方现代主义文学作品阅读的兴趣》《新教材与高考的有机整合》等，在嘉兴市语文学科论文评比中均获得一、二等奖。这为下阶段课程参与研究打下良好基础。
3、分块研究的同时，探索凸现体验的课堂改革
对一般现代文、诗歌、小说、散文、戏剧和序言、社科论文、西方现代派作品等进行分项研究，较深入地把握了教材编写者的基本意图，这为使文本形态的课程转化为学生能感受、能体验的活化课程打好了基础，而转化的关键是课堂教学的改革。
我们的着力点是联系学生生活，激活学生体验，创设教学情境，让学生充满热情地投入，强化积极体验。我们选择了《荷花淀》《记忆》《〈宽容〉序言》《门槛》《祝福》等经典性的文学名作，进行导引性尝试。在具体方面，重视学生课堂参与、合作探究的体验（这方面的成果发表于《中学语文教学》的《课堂讨论需要理性调控》），同时针对学生浮躁、功利，难以深入体验的情况，把引导学生课堂“细读”作为一种学习品质来培养，取得了良好效果。课题组王军老师执教的《米洛斯的维纳斯》一课，被评为嘉兴市双高课一等奖，成为桐乡参赛者在语文学科中一等奖的唯一得主；汪红霞老师执教的《荷花淀》一课，获得桐乡市一等奖后作为唯一代表参加嘉兴市高中语语文优质课比赛，获得一等奖。引导学生积极体悟，是这些获奖课的重要亮点。
同时，我们从学生体验特点和需要出发，在学期、学年乃至整个高中段教学中，调整了一定的学习序列，如在文言教学中，改变教材以文学史为序列的做法，教学实施中调整为先叙事作品再言论作品的顺序，这更能从学生的角度体现由浅入深，也适合高中生认知和思维发展的特点。
4、课程拓展与试创研究
从内容上说，课程参与主要是对课程资源的开发与利用，对现成教材的运用，对身边课程资源的开发与利用等。身边的课程资源可以包括环境资源：如教学活动氛围、师生交往、学科之间的整合；包括活动资源：校内外各种活动中的可用资源；还可以包括信息资源：如现代媒体的运用等。
在学业重负下，大部分语文教师深感语文学习的天地越来越狭窄，而消极悲观只能使学生的语文学习每况愈下。高中语文课程的拓展，除了平时课余或周末的阅读与语文实践外，寒假和暑假是学习语文、体悟语文的黄金时期。我们的探索没有惊天动地之举，而是从学生生活与体验实际出发，引导学生充分利用假期，实实在在地做一些，使学生的活动成为重要的课程开发内容。如：（1）有计划地读一读，读一些自己喜欢读而平时没时间读的书，也尝试读一些可能并不合自己口味，或读起来并不轻松的好书。（2）有选择地看一看，多看一些新闻评论类的节目，这些节目，都有一定的“故事”，可看性强，内中又蕴含了编导人员、主持人和新闻当事人对于社会人生的看法，对于我们学生来说，不无裨益，且这类节目一般时间不长，现实感强，易打动人。仅以中央台为例，这类节目有：“焦点访谈”、“面对面”、“新闻会客厅”、“新闻调查”、“高端访问”、“央视论坛”、“实话实说”、“人物”、“讲述”、“世界周刊”、“中国周刊”、“本周”等。（3）有意识地走一走，有条件的同学可以外出旅游，于旅途观光中，获得各种体验，丰富人生阅历，一时难以远行的同学，可以约几位同学，走走江南小镇，作一番实地考察，查些资料，写点感受，也可访问老人，采风，乃至与爷爷奶奶聊聊天，请他们说说掌故，不只可以从民间学习语言，更能丰富情感，加强体验。
5、在实践中总结、筛选和优化课程参与的基本方式
关注教材的活用，关注课堂的创新，关注课程的拓展，这是高中语文教学改革的基本方向，如果仅仅在“做”的层面上“小打小闹”，本课题的研究价值就会大打折扣。因此，我们在两年多的研究与实践中，不时反思与调整，力求有目的地“做”，力求在“做”中寻找更有价值的东西，摸索课程参与的基本规律。经过反复筛选与调整，从高中语文学科特点出发，我们提出了以下几种课程参与的基本方式。
（1）理解——改造模式。这是最基本的参与方式，教师在学习把握现成课程精神的基础上，对其进行恰当的改造，艺术地运用教材，达到课程活动过程的最优化。以高中文言文教学为例，新教材文言文大量增加，高一有六个单元，涵盖各代散文，按文学史作线性安排。经了解，学生在初中学的“社会”课中，对“历史”没有一种系统的概念，而高一学生，此时在历史课中学的是近代史，在政治课学的是经济学。如何整合各科资源，更好的学好文言散文？在理解课程编排精神的基础上，教学中可以作大胆的修改，如一方面文言课文可以适当分散地学，另一方面，要积极地和其他学科联系，上《过秦论》时可提供古代史有关资料，介绍客观地分析历史事件的哲学方法。在改造、增补过程中，有了一定的感受或经验，就要注意及时地总结、调整，以便在理性认识的基础更好地指导下面的参与实践。课程组成员的论文《适当分散 适时导引
自学为主——高中语文新教材文言教学初论》（获省首届新教材论文一等奖）、《文言学习宏观策略》（《中学语文》发表）、《高中语文与政史学生整合研究与实践》（《中学语文教学》发表）等便是这方面思考的结果。
（2）学习——移植模式。通过学习课程开发运用的案例等，结合实际进行研究与实施。《中学语文教学》和《语文学习》都刊载过湖州中学、湖州二中在语文教学中进行研究性课程开发的案例，特别是对湖州小吃、水乡建筑的研究性专题很切近学生日常接触的实际情况。课题组在认真学习以后，把他们的做法介绍给学生，使学生感到自己的身边也有许多可以学习探索的东西。这样，学生学习语文的课程视野就更加开阔了，有的同学写出了“乡下老屋的变迁”、“名人文化的旅游价值”等颇有新意的文章，更为重要的是，在研究的过程中有了更多的体验。
（3）体验——提升模式。即教师在教学中某一环节、甚至某一点上有了一定的感受，觉得需要深入地探索，可以根据需要进行课程研究。《语文读本》是新教材的配套读物，对拓展学生视野、丰富积累等有极大的帮助，但由于有的教师观念上存在轻视的问题，统一考试又难有更多的涉及，加上学生作业负担重，《语文读本》作为一种课程资源常常被浪费了。作为一线教师的课程研究，我们的侧重点不在探讨《语文读本》的价值，而在于《读本》价值的活化与落实。课程组成员在教学中深深地体验到，大胆取舍与单元重组不失为课程处理的基本方法。如第三册《巴尔扎克葬词》中哲理性语句较多，对学生来说有一定的难度，如果以学生为中心，把这篇课文与《读本》上《巴尔扎克之死》的学习、雨果、巴尔扎克的文学成就初探等组合起来，则可以把单篇课文的教学提升到课程整合的层面，从而提高整体效益。（这方面的研究成果已整理成两篇文章，分别发表在《中学语文报》和《语文报》，均是头版头篇）
（4）需要——开发模式。专家制定的统一课程，是典范的，而一线教师的优势是最接近学生，最了解学生的发展过程与需要，从学生的需求出发开发课程，可以使学生也参与进来，这才是根本的目的。如本市有茅盾、丰子恺、徐志摩、王国维等文化名人，绝大部分学生颇有向往之心，语文教师可以与相关教师合作，开发以“故乡名人”为主题的课程。在“需要——开发模式”中，并不是学生所有的需要都须引发教师的课程开发行为，如有的学生对韩寒产生热情，虽然可以开一次讲座引导学生如何认识其人其文，但把它作为名人来研究，其典型意义也许不大。
（5）随机生成模式。在教与学的过程中，在学生的课余生活中，学生有了感受，教师捕捉有益的课程因子，根据实际情况编制或产生一定的学习内容。如学习鲁迅的《灯下漫笔》，既定的课程结束了，学生“开头的生活小事”之说法提出了疑问，教师因势利导，组织学生进一步细读，进而对这篇杂文中心的传统读解提出挑战，新的课程内容又产生了。
以上参与模式不是相互独立的，而是相互联系、相互渗透的。
四、课程研究的基本成效
课程参与模式的研究，其根本目的是优化参与过程，而过程的优化取得了一定的成效。
1、课程参与研究形成了从“我的学生”实际出发的课程框架
课程的改造与开发，从学生角度初步拟就现代文阅读重组方案、文言阅读重组方案、课外阅读基本方案、写作训练方案，初步改变了臣服教材、迷信教参的情况，实现了活化高中语文新教材，凸现体验，重组、取舍，形成一定的以学生体验为特色的层递性系列的教改目标。而参与方式的总结与提炼，使语文教师的教改行为逐渐摆脱纯感性的状态，走上了更为科学、理性的道路，课程参与对于日常教学的意义进一步凸显。
2、课程参与及其研究提高了教师的整体素质
课程参与首先去掉了臣服教材、照搬教参的现象，提高警惕了教师自主学习、自主研究与处理教材的意识和能力，教师的课堂教学明显改善。课题组汪红霞、王军两位教师在高中语文优质课、双高课比赛中获得一等奖。
同时，凸现参与的课程实施，需要涉及更多领域的深入研究，促使教师改变教学观念，而参与方式的优化，使课题教师有更多的精力深入学生实际，深入钻研科学理论。围绕课程参与研究，课题组人员撰写的论文有20多篇在《中学语文教学》《中国教师报》《语文教学之友》语文教学通讯》《中学语文报》等发表，另有10多篇获得嘉兴市一、二等奖。课题组青年教师均被评为校教坛新秀或优秀青年教师，课题组陆建洲老师被评为桐乡市学科带头人，沈坤林老师被评为嘉兴市名教师。
3、课程参与研究及其实践改善了语文课程对学生的影响
因课业负担和评价偏颇等原因，高中语文并不像初中语文那样与能其他学科“抗衡”。课程参与过程中，可以更多地关注学生的心理需求，重视情感因素，拉近了师生距离，师生之间有了更多的交流与合作。特别是在师生共创课程中，学生对语文的认识和学习行为发生了深刻的变化。在学校组织的以现任教师为主要评价对象的“我心中的好教师”征文中，本课题组几位教师获得了很好的评价。
同时，以应试或知识学习、文章分析等为主要特征的高中语文教学，使学生的学习变得枯燥乏味。在课程参与过程中，把高中语文学习与学生的生活、情感、心理需求等联系起来，改变了学习方式，增强了学生的自主参与，使学生在语文学习能够把知、情、志等产生多方合力，从而提高综合学习效率，更主要的是培育了语文学习的兴趣。一些本来视作文头疼的学生在《中国校园文学》《中学语文报》《全国中学生优秀作文选》等发表了自己的习作，在高三作文现场赛和各级各类征文中取得了很好的成绩。本课题实验的主要对象——2003年毕业的一届学生在综合能力要求较高的高考中也取得很好成绩，虽然这届学生进校时属于第二、三层次，但是，高考中三个择优班语文居嘉兴市各校第二，全年级八个班（包括两个梧桐镇照顾班）语文平均成绩超过了嘉兴的两所省一级重点中学。
下一步，我们将以本课题形成的参与方式等为基点，深入探索高中语文课程参与中师生共创的基本方向和规律。